央视儿童安全座椅测试结果如何？哪些品牌能真正守护孩子乘车安全？

99ANYc3cd6 儿童健康 2026-01-13 1

事件概述

测试结果一经播出，立刻引爆了舆论，最令人震惊的是，多个在中国市场售价高昂、知名度极高的国际大牌“翻车”了,表现远低于预期。

（图片来源网络，侵删）

主要“翻车”的品牌包括：

Cybex (赛百适): 尤其是其“Sirona”系列360度旋转座椅，在测试中表现极差，座椅在碰撞后发生了严重位移，假人的头部和身体都受到了巨大的冲击，安全带也未能有效约束住假人，这与其“德国制造”、“高端安全”的品牌形象形成了巨大反差。
Britax (宝得适): 作为全球儿童安全座椅的领导者之一，Britax的部分产品在测试中也未能幸免,出现了结构性损坏和假人位移超标的问题。
Maxi-Cosi (迈可适): 同样是知名品牌,其部分产品在碰撞测试中也暴露了安全隐患。
Chicco (智高): 意大利品牌,其部分产品在测试中也表现不佳。

这些品牌的共同点：

这是此次事件最核心、也最让消费者困惑的一点，要理解这个问题,必须区分两个关键概念：

性质： 准入标准，它是一个国家强制性的基础安全标准，是产品在中国市场销售的“及格线”。
测试条件：
- 碰撞速度： 相对较低，通常为 50 km/h。
- 测试形态： 只进行正面碰撞测试。
- 座椅安装方式： 允许使用ISOFIX接口 + 支腿，或安全带安装。
3C认证确保了座椅在最基础、最常规的碰撞情况下能提供基本保护，但它不代表座椅在更极端、更复杂的真实事故中表现优异，很多通过3C认证的座椅,在更严苛的测试中可能表现平平。

央视的测试，虽然官方没有明确说是直接对标某个国际标准，但其测试条件明显严于中国的3C标准，更接近欧盟的 ECE R44/04 或最新的 i-Size (UN R129) 标准中的高强度测试。

（图片来源网络，侵删）

测试条件：
- 碰撞速度： 更高,模拟了更严重的交通事故。
- 碰撞形态： 不仅进行了正面碰撞，还进行了侧面碰撞测试，侧面碰撞是导致儿童重伤和死亡的另一重要原因,但3C标准并未强制要求。
- 测试重点： 更关注座椅的整体结构强度、ISOFIX接口的牢固度以及对假人头部、颈部的伤害值。

那些“翻车”的国际大牌，虽然通过了中国的“及格线考试”，但在央视组织的“高难度选拔赛”中,暴露了其在极端情况下的设计缺陷或用料不足。

央视的这次测试,其影响远超一次普通的消费品测评：

打破“迷信”，重塑认知：
（图片来源网络，侵删）
- 打破“品牌迷信”： 消费者开始意识到，昂贵的国际品牌 ≠ 绝对安全,价格和品牌知名度不再是选购的唯一标准。
- 打破“标准迷信”： 消费者明白了“3C认证”只是最低门槛,不能作为评判产品优劣的唯一依据。
推动行业标准升级：
- 此次测试引起了国家市场监管总局的高度重视,它成为了推动中国儿童安全座椅标准升级的重要催化剂。
- 之后，中国启动了更接近国际i-Size标准的 GB 27887-2025 的修订和制定工作，新标准增加了对侧面碰撞、动态头部保护等方面的要求,已于2025年正式实施。
促进市场优胜劣汰：
- 测试结果倒逼所有品牌，无论是国际大牌还是国产品牌,都必须重新审视自己的产品设计和生产工艺。
- 一些真正注重安全研发、用料扎实的品牌（包括部分优秀的国产品牌）获得了更多关注和认可。
提升公众安全意识：

测试让“儿童乘车必须使用安全座椅”的理念更加深入人心，它不再是“可有可无”的选项，而是关乎生命安全的“必需品”。

基于此次事件,央视及后续专家给出了非常明确的选购指南：

看标准，但不止于3C：
- 优先选择通过 i-Size (UN R129) 标准的产品，i-Size是当前全球最先进、最严格的儿童安全座椅标准，它强制进行侧面碰撞测试，并按身高而非体重划分组别,更科学。
- 如果没有i-Size，也要选择通过 ECE R44/04 标准的产品，并注意其版本号（04版是最新的）。
认准“双认证”：
- 在中国销售，3C认证是必须的，在此基础上，如果能同时拥有 i-Size 或 ECE R44/04 国际认证，那么产品的安全性更有保障，这就是所谓的“双认证”。
关注核心安装方式：
- ISOFIX接口 + 支腿 是目前最稳固、最不容易出错的安装方式，推荐优先选择，它减少了安装错误的风险,能提供更好的动态稳定性。
选择旋转座椅时需谨慎：

360度旋转座椅虽然方便，但央视测试中发现，其旋转结构（尤其是带“360°旋转”功能的底座）在碰撞中可能成为薄弱环节，如果选择旋转座椅，务必选择结构设计非常扎实、品牌口碑好的产品。
不看广告，看测试：

多关注权威媒体、专业机构发布的第三方碰撞测试报告（如央视、中汽研等）,这些远比品牌自身的宣传广告更有参考价值。